Правовая природа продажи предприятия как имущественного комплекса

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОДАЖИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА…………………………………………5
1.1  Общая характеристика договора купли-продажи по гражданскому законодательству……………………………………………………………….5
1.2 Понятие предприятия как имущественного комплекса по российскому  и зарубежному законодательству……………………………………………11
2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ПРОДАЖИ ПРЕДПРИЯТИЯ …………………………………...35
2.1 Понятие и предмет договора продажи предприятия……………………35
2.2 Содержание договора продажи предприятия…………………………...46
2.3 Исполнение договора продажи предприятия……………………………53
2.4 Ответственность сторон по договору продажи предприятия………….59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………...66

ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования. Гражданский кодекс РФ внес много изменений в ранее действовавшее законодательство о предприятиях. Если раньше предприятия характеризовались и исследовались, прежде всего, как субъекты гражданского права, то теперь в условиях множества организационно - правовых форм коммерческих организаций понятие предприятия как субъекта права применяется только к унитарным государственным и муниципальным предприятиям.
      Правоприменительная практика обнажила немало правовых  проблем, связанных с оборотом недвижимости и стремлением  законодателя выделить особый юридический  статус  предприятия как имущественного комплекса, и  влияние в конечном итоге на экономическую составляющую недвижимости в гражданском обороте.
     Особое место в составе предприятия занимают права на результаты интеллектуальной деятельности, включающие в себя права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работу и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права (ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом этого компонента предприятие представляется как завершенный единый объект. Присутствие в составе имущественного комплекса прав на результаты интеллектуальной деятельности является сущностной его чертой, особенностью предприятия.
     В Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) впервые определено понятие  предприятия как единого  имущественного комплекса, как объекта гражданского права (ст. 132 ГК РФ), что соответствует традиционным представлениям гражданского законодательства  большинства зарубежных стран. Однако многие правовые вопросы этих отношений  еще подлежат урегулированию.
     Изменяющееся во времени отношение законодательства к предприятиям свидетельствует об актуальности темы исследования.   
     Потребность в теоретическом изучении и анализе возникающих отношений, выявление особенностей продажи предприятий как  единых имущественных комплексов, изучение и обобщение имеющейся  практики  не вызывает сомнения.
     Объект исследования.  Объектом научного познания в данной работе являются отношения, возникающие при продаже предприятия как имущественного комплекса, определении цены и состава предприятия, регистрации права собственности на предприятие при его реализации.
     Предмет исследования. Предметом изучения выступает  предприятие как имущественный комплекс,  особенности его состава и  продажи как недвижимости.  
     Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является определение правовой природы продажи предприятия,  характеристика понятия предприятия, обоснование и конкретизация гражданско-правового регулирования и продажи предприятий как единых имущественных комплексов, а также  исследование той части российского законодательства, в которой идет речь о различных аспектах права, регулирующих правовой режим и государственную регистрацию договора купли-продажи предприятия, как одной из основных форм сделок с недвижимостью.
     Теоретическая основа исследования.  Научное основание выпускной квалификационной работы составляют научные работы таких авторов как Брагинский М.И., Васильев, Венедиктов А.В., Витрянский В.В., Ем В.С.,  Жариков Ю.Г., Каминка А.И., Красавчиков О.А., Кулагин МИ., Масевич М.Г., Полонский Б.Я., Пугинский Б.Н., Пятков Д., Розенберг В.В, Романов О., Садиков О.Н., Сейнароев Б.М., Сергеев А.П. Скловский К.И.,  Слесарев В.Л.,  Строгович М.С., Суханов Е.А., Цитович П.П., Цыбуленко З.И., Чеучева С.М., Чубаров В.В., Шершеневич Г.Ф, Эрделевский А.М., Яковлев В.Ф. и других.
     Нормативно – правовую базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, а также нормативно - правовые акты, регулирующие правовое положение предприятия как имущественного комплекса.

1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОДАЖИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
     
     1.1  Общая характеристика договора купли-продажи по гражданскому законодательству
     
     Уже в древнем римском праве понятие договора купли-продажи разделяло обязательственный момент (принятие на себя продавцом обязательства предоставить покупателю обладание продаваемыми вещами) и момент получения покупателем права на вещь. Последний результат (получение покупателем непосредственного права на вещь) основывался на особом титуле, каким являлась фактическая передача проданной вещи покупателю. Это и есть вещный момент в понятии договора купли-продажи. Вещный момент в понятии договора купли-продажи имеет особое значение по сравнению с обязательственным, так как римляне прилагали конструкцию переноса права только к собственности и никогда к обязательствам. Не всякий договор, понимая его как согласное выражение воли (соглашений) двух противостоящих сторон, направленное на установление правовой связи, которое составляет содержание обязательства, признавался в римском праве в качестве основания для возникновения обязательства, защищаемого иском. [54, с. 266]
     Традиции римского права продолжаются в странах с континентальной системой права, т.е. договор купли-продажи как обязательственный договор не может быть понят без элементов вещного права, посредством которых передается собственность на вещь и на деньги.
     Однако в отличие от римского права в современном праве обязательственный элемент играет особую роль вместо вещного. Обязательственный момент данного договора выражается правопритязанием сторон. Договор купли-продажи лишь порождает соответствующие правопритязания сторон о передаче, предоставлении и оплате. Порожденные договором купли-продажи обязательственно-правовые притязания нуждаются еще в своей реализации, т.е. фактически передаются купленная вещь, право собственности на нее и деньги.
     В законодательстве используется термин "одна сторона обязуется", который явно выражает обязательственный характер договора купли-продажи. По этому договору стороны принимают на себя обязанности, в том числе обязанности по передаче вещи и права собственности на нее. Это совершенно необходимо потому что:
     во-первых, заключение договора купли-продажи является одним из основных способов приобретения права собственности, однако нормы вещного права не предназначены для регулирования всех возникающих из него отношений, которые в настоящее время могут носить очень сложный характер, например отношений по поводу качества, гарантии, срока годности и т.п. Здесь, стороны должны согласоваться и принять на себя соответствующие обязанности либо согласны применить нормы, предусматривающие эти обязанности.
     во-вторых, в современных условиях широко заключаются договоры купли-продажи, момент исполнения которого не совпадает с моментом заключения, а также в отношении товаров, не имеющихся в момент заключения договора, поэтому необходимо усиливать обязательственный момент как в целях обеспечения его исполнения, так и удовлетворения потребностей оборота в расширении сферы применения договора купли-продажи;
     в-третьих, обязательственный момент в понятии договора купли-продажи очень важен для укрепления стабильности развитого рынка посредством договорной дисциплины, поскольку именно в обязательстве может быть успешно решен такой сложный вопрос, как ответственность и последствия при неисполнении или ненадлежащем исполнении передачи вещи и права собственности на нее.
     Перенос права собственности на имущество характеризуется строгим формализмом, необходимым для придания акту всеобщего значения, только общепризнанный порядок отчуждения может обеспечить реальный эффект приобретения, то есть поставить приобретателя в такое положение по отношению к вещи, когда устраняется любое третье лицо. Перенос собственности осуществляется именно волей отчуждателя и требует перехода к приобретателю публично признанной связи с вещью. Выражение "передать вещь", употребляемое наряду с "перенести собственность", указывает не просто на материальный акт передачи, но и подчеркивает смену субъекта права при идентичности объекта. Вещь переходит к приобретателю со всеми особенностями ее юридического положения, включая обремененность ее сервитутами и другими правами третьих лиц.
     Купля-продажа - основное обязательство, обеспечивающее товарооборот. [71, с. 85] Перемещение материальных благ в товарной форме, составляющее основу любого обязательства, в договоре купли-продажи выступает в наиболее чистом виде, является его непосредственным содержанием. Договор купли-продажи играет ведущую роль в опосредовании международных экономических отношений в сфере внешней торговли.
     Договором купли-продажи называется соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется этот товар и уплатить за него продавцу определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).[3] Договор купли-продажи - это основной вид гражданско-правовых обязательств, применяемых в имущественном обороте.
     Договор купли-продажи Гражданский кодекс Российской Федерации трактует как общее родовое понятие, охватывающее все виды обязательств по отчуждению имущества за определенную покупную цену. Ранее самостоятельные договорные типы стали пониматься как разновидность договора купли-продажи. Например, розничная купля-продажа, поставка, энергоснабжение и т.д.
     По ГК РФ вопрос о том, что продается и покупается, считается согласованным сторонами, если из их договора можно установить наименование и количество товара. По смыслу п.1 ст.465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. [57, с. 18] Остальные условия, включая цену и качество передаваемых товаров, в принципе являются определимыми на основе критериев, введенных законом, и могут особо не оговариваться сторонами.
     Сказанное не исключает необходимости установления для отдельных видов купли-продажи требований об обязательном согласовании более широкого круга условий. Такие требования предъявляются в Гражданском Кодексе Российской Федерации, например, к договорам энергоснабжения и продажи предприятий. Более того, именно наличие дополнительных существенных условий купли-продажи - один из основных критериев выделения ее отдельных разновидностей (поставка, розничная купля-продажа, контрактация и т.п.).
     Договор купли-продажи может быть заключен с условием о его исполнении к строго определенному сроку. Это возможно, когда из его содержания вытекает, что при нарушении срока исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец не вправе производить исполнение по такому договору до наступления или после истечения срока без согласия покупателя и в том случае, если покупатель не воспользовался правом на отказ от исполнения договора. Примером договора с условием его исполнения к строго определенному сроку (даже при отсутствии ссылки на то в тексте договора) может служить договор купли-продажи партии новогодних елок.
     ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Исключение составляют лишь ситуации, когда есть согласие покупателя принять товар, обремененный такими правами. Имеются в виду случаи, когда продаваемое имущество ранее уже было передано в залог, аренду либо в отношении этого имущества установлен сервитут и т.п.
     Правильным является подход законодателя (п.1 ст.461 ГК РФ), который старается локализовать отрицательные последствия совершения сделки по отчуждению продавцом имущества, обремененного правами третьих лиц, на самом продавце. [51, с. 58]
     Покупатель, обнаружив, что на приобретенное им имущество имеются права третьих лиц, о которых он не знал и не должен был знать, может предъявить продавцу, не поставившему его в известность относительно указанных обстоятельств, требование об уменьшении цены товара либо о расторжении договора купли-продажи и возмещении причиненных убытков. [67, с. 122] 
     Являющийся предметом купли-продажи товар, в отношении которого существуют права третьих лиц, может оказаться истребованным этими лицами у покупателя. Для подобных случаев ГК РФ устанавливает правило, обязывающее покупателя, к которому предъявлен иск об изъятии товара, привлечь к участию в этом деле продавца. При этом продавец не вправе отказаться от участия в таком деле на стороне покупателя.
     По общему правилу, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи - определяемые родовыми признаками, или индивидуально-определенные, движимые или недвижимые и др. Товаром могут быть любые, не изъятые из оборота вещи. [29, с. 161] При этом в некоторых предпринимательских договорах купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд, контрактация, продажа предприятий) товар передается покупателю исключительно для использования в предпринимательской деятельности, в других же разновидностях купли-продажи (розничная купля-продажа) - исключительно для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а в третьих (договор энергоснабжения) - и для бытового потребления, и для использования в предпринимательской деятельности
     Общие положения о купле-продаже, установленные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, подлежат применению и к договору купли-продажи недвижимостью, если иные правила не предусмотрены параграфом 7 главы 30 ГК РФ, которые специально предназначены для регулирования продажи недвижимости. В качестве разновидности договора купли - продажи недвижимости выступает договор купли-продажи предприятия. Признание недвижимым имуществом предприятия (ст.132 ГК РФ) порождает множество проблем, в том числе неразрешимых. [45] В настоящее время предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью.
     Согласно норме пункта 2 статьи 549 ГК РФ к отношениям по продаже предприятия применяются правила, регулирующие продажу недвижимости.
     Одним из признаков договора купли-продажи недвижимости, как, впрочем, и любого иного имущества, является его возмездность. Содержание большинства гражданских правоотношений предполагает взаимное имущественное предоставление его участниками. В рыночном обороте заключаются и такие сделки, по которым одна сторона обязуется предоставить, что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления - безвозмездные договоры (п.2 ст.423 ГК РФ). Понятия возмездности и безвозмездности служат иногда единственным критерием для разграничения между смежными юридическими категориями. Именно критерий возмездности (безвозмездности) позволяет разграничивать куплю-продажу и договор дарения,
     Как сделка, договор купли - продажи недвижимости представляет собой согласованный волевой акт (соглашение) физических и (или) юридических лиц об условиях передачи недвижимости одним лицом в собственность другого. Договор направлен на установление соответствующего обязательственного правоотношения и служит основанием возникновения обязательства купли - продажи недвижимого имущества. Последнее есть относительное правоотношение, порождающее личную правовую связь между продавцом и покупателем и направленное на приобретение права собственности на недвижимость в обмен на денежный эквивалент. [19, с. 234] 
     Купля-продажа недвижимости как обязательство - это правоотношение, в котором одна сторона (продавец) обязуется передать недвижимое имущество в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а, покупатель обязуется принять это имущество и уплатить определенную в договоре денежную сумм.
     
     1.2 Понятие предприятия как имущественного комплекса по российскому  и зарубежному законодательству
     
     Исследование системы объектов недвижимого имущества неизбежно касается в круге теоретических проблем, связанных с анализом уровней совокупностей недвижимостей и их элементно-структурных построений, такого системного образования, каким является имущественный комплекс, отнесенный законодателем в качестве предприятия к недвижимому имуществу. [63, с. 192] 
     Имущественный комплекс - это не столько предприятие (ст. 132 ГК РФ), сколько более широкое и неоднозначное явление гражданско-правовой теории и практики, имеющее в ракурсе анализа недвижимостей как минимум два значения. Первое - это имущественный комплекс - недвижимая сложная вещь, второе - имущественный комплекс, включающий в свой состав и материальные, и нематериальные элементы (предприятие, имущественный комплекс некоммерческой организации и т.д.). Если имущественный комплекс как комплекс недвижимых вещей, технологический комплекс относительно подробно рассматривался в предыдущих главах настоящего исследования, то отнесенный законодательством к недвижимому имуществу имущественный комплекс, включающий в свой состав нематериальные элементы (права и долги, фирменное наименование и т.д.), нуждается в дополнительном специальном рассмотрении. Основной ракурс такого анализа заключается, во-первых, в признании за имущественным комплексом определенного места в системе иных недвижимостей и, во-вторых, в признании самого имущественного комплекса (в том числе недвижимых вещей - его элементов) особого рода системной совокупностью с собственными элементно-структурными связями элементов.
     Современной цивилистической мыслью и еще в меньшей степени дальнейшим законодательным и правоприменительным воплощением надлежащим образом пока не воспринята восстановленная ГК РФ конструкция имущественного комплекса как особого, в наибольшей степени отвечающего потребностям стремительно обезличивающегося предпринимательского оборота объекта. Исследования имущественного комплекса, как правило, ограничиваются так называемым имущественным комплексом унитарного предприятия, «всплывающим» в момент приватизации и в дальнейшем «растворяющимся» в имуществе приобретателя. [48, с. 19] Распространение на имущественный комплекс режима недвижимости (ст. 132 ГК РФ), во-первых, касается в основном имущества бывших государственных предприятий и, следовательно, не охватывает все многообразие ряда объектов, обусловленных необходимостью «сплетения» вещных и обязательственных отношений, и, во-вторых, не относится к иным сходным объектам, отнесенным законом или договором к имущественным комплексам.
     Не кроется ли в известной несочетаемости двух «начал» (вещного и обязательственного) гражданского права заведомая обреченность предусмотренных действующим законодательством имущественных комплексов, суть которых и состоит в таком единении, на невозможность полноценного существования в обороте в качестве объекта имущественного интереса? Не является ли приведенная в ст. 132 ГК РФ конструкция предприятия лишь юридическим закреплением развернувшегося и необратимого процесса приватизации с использованием несколько поспешно сконструированной подзаконными актами схемой разгосударствления? Представляется, что да, поскольку при внимательном рассмотрении предложенного ГК РФ юридического построения имущественного комплекса как объекта прав и традиционно сложившегося научного видения этого сложного, комплексного института выявляется упущенная ГК РФ возможность создания иной юридической конструкции имущественного комплекса, потребность в котором настойчиво проявляет современный экономический оборот, юридической конструкции, рассчитанной на универсальное применение и не носящей выраженный временной и отчасти публичный (в силу особенностей первоначального собственника - государства) характер.
     Если вещные права предшествуют правам обязательственным, то не являются ли в определенных случаях особым образом сконструированные обязательственные права (например, права требования) своего рода фикцией вещи, позволяющей с использованием модели бестелесной вещи строить правовую схему «право на право», устраняя тем самым несовместимость вещных и обязательственных начал в гражданском праве? Это отмечалось и Р. Саватье: «По мере того как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества, первоначальный смысл «право собственности» был в действительности расширен. Этим словом хотят продолжать обозначать совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ... Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полноту прав». [60, с. 91] Нельзя не признать, следовательно, логическое завершение рассмотренной цепи: «Когда права требования рассматриваются как объекты права (res incorporales), становится возможным применение к этим правам, считая их за вещи, режима вещного права». [62, с. 59]
     Известное из римского права правило «следование права за вещью» в современном российском законодательстве проявилось, по мнению М.И. Брагинского, в имущественном комплексе и в частном случае его проявления - предприятии: «Подтверждение того, что объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев может служить обязательственное по своей природе право и тем самым создается конструкция «право на право», можно найти в ряде статей нового Гражданского кодекса РФ. В частности, такой общепризнанный объект права собственности (вещного права) представляет собой имущественный комплекс-предприятие, который включает наряду с земельными участками, зданиями, сооружениями, оборудованием, инвентарем, сырьем, продукцией те же «права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятия, его продукцию, работы и услуги... и другие исключительные права». [18, с. 125]
     Право собственности как центральный институт гражданского права распространяется прежде всего на вещи. Вещи и даже их совокупность не могут исчерпать многократно применяемое законодательством понятие «имущество». Имущество просто и имущество, подобранное собственником для определенной цели и объединенное в комплекс, всегда есть сочетание имущественных (в том числе вещных) прав и обязанностей. В качестве отдельного объекта права имущественный комплекс (не только предприятие) возникает из разнообразных предусмотренных законом оснований - договора, законодательного акта и т.д., а также из существа самого объекта, природа которого не мыслится без сочетания вещного и обязательственного прав (например, комплексы в виде имущества фермерского хозяйства, наследственной массы и др.).
     Имущественный комплекс как объект права уникален не только смешением вещных и обязательственных элементов, его составляющих, глубинными противоречиями все более и более обозначающейся и усиливающейся тенденции перехода от государственной собственности и государственного регулирования экономического оборота к частному капиталу и свободным, цивилизованным рыночным отношениям, но и сосредоточением в своей сущности всех основных проблемных институтов современной цивилистики.
     «Переходные», еще не до конца отточенные сущность и характеристика имущественного комплекса, приведенные Кодексом, именно своей незавершенностью и несовершенством выражения юридической конструкции в определенной мере отодвинули этот объект от активного участия в обороте, ограничили его применение лишь приватизационными сделками, а в дальнейшем и вовсе свели к более простой, материально выгодной форме государственной регистрацией прав на недвижимое имущество. Вместе с тем в имущественном комплексе, в особенностях его правового построения выразились некоторые весьма значимые, концептуальные «болевые точки» современной цивилистической науки и правоприменительной практики.
     Вот только некоторые из них:
     а) максимально тесное, взаимопроникающее сочетание вещных и обязательственных начал в конструкции имущественного комплекса (некое «сплетение», «симбиоз», ведущий, возможно, к вычленению особых, не относящихся традиционно к вещным или обязательственным, отношений), причем такое сочетание - основной признак, главная черта имущественного комплекса, поскольку единение только вещей или только имущественных прав не относится к исследуемому объекту;
     б) возможное «распространение» конструкции имущественного комплекса за рамки гражданско-правовых отношений (как правило, в трудовые отношения, а в некоторых случаях - в административное, налоговое и т.д. право);
     в) совершаемые собственником сделки с имущественным комплексом в силу изначальной значимости и реального его участия в предпринимательском обороте зачастую в большей или меньшей степени затрагивают интересы неопределенного круга третьих лиц, что, следовательно, ведет к некой публичной «окраске» правовой регламентации общественных отношений, связанных с этим объектом прав. «Социальное бремя», например, предприятия, на которое в течение длительного времени (в качестве субъекта советского гражданского и административного права) помимо участия в предпринимательской сфере возлагались социальные функции - обеспечение жильем, медицинское и культурное обслуживание и пр. Имеющиеся традиционные правовые способы регулирования экономического производства не охватывают социальный фактор, безусловно входящий в сущность этого имущественного комплекса. Для сохранения общественной, публичной ценности включаемого в оборот объекта необходимы особые, индивидуальные, выверенные законодательные и судебные механизмы.
     Глубокое и всестороннее исследование учений европейских философов, экономистов и цивилистов XIX - XX веков о сущности и составе торговых предприятий как имущественных комплексов - объектов гражданского права - не относится прямо к рассматриваемой в настоящей работе проблематике. Вместе с тем нельзя не процитировать лишь одно высказывание французских юристов Шампо и Пэллюссо, относящееся к 1970 году: «Чем было предприятие для торгового права в 1807 году? Ничем. Чем оно становится? Всем». [46, с. 31] Яркая цитата, тем не менее, ее можно распространить не только на предприятия, но и на все иные имущественные комплексы. Значительный вклад в развитие цивилистических представлений о имущественных комплексах "вообще", безотносительно предприятия, внесен Кулагиным М.И. Ученый отмечал, что данная категория «рассматривается как объект права собственности коммерсанта, но объект, который обладает внутри имущества коммерсанта определенной обособленностью». М.И. Кулагин также отмечал следующие области обособления предприятия от иного имущества коммерсанта: а) собственная отчетность предприятия; б) возможность регистрации каждого предприятия под собственной фирмой; в) возможность выступления предприятия в качестве объекта различных сделок.
     Понятие «имущественный комплекс» используется законодателем для определения не только предприятия как объекта прав. Эта конструкция используется гражданским законодательством и для обозначения других отдельных, связанных между собой групп вещей и имущественных отношений. Допускается, таким образом, разделение понятий «предприятие» и «имущественный комплекс»: «При ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или договором» (ст. 340 ГК РФ); «объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы» (ст. 1013 ГК РФ). Приведенные текстовые фрагменты подразумевают существование иного (другого) имущественного комплекса, не являющегося предприятием, хотя и с аналогичным «набором» имущества.
     Понятие имущественного комплекса не только многозначно, но и в связи с новым своим содержанием, далеко выходящим и зачастую не совпадающим с предприятием, выражает глубинные философско-правовые тенденции, обозначившиеся в гражданском праве. Эти тенденции представляются как «мощная «отдача» в экономической и социальной жизни вещной сути права собственности - той решающей ее особенности (в виде закрепленных, начиная с Кодекса Наполеона, персоналистической природы собственности в качестве «частной» и свойства абсолютности прав), которая через механизм «своей власти и своего интереса» (А.В. Венедиктов) позволила в условиях формирующегося гражданского общества именно вещам как объектам права собственности стать основой главного стимула к интенсивному труду, импульсом к собственным инвестициям, вложением доходов в модернизацию производства, фактором ответственности за свое хозяйское дело». [12, с. 18] К тому же одновременный и, казалось бы, полярно противоположный процесс «своего рода отхода правоотношений в сфере собственности от их первородной вещной сути», движения права собственности (при сохранении правового качества абсолютности, стимула наращивания абсолютного обладания материальными ценностями «в область управления, в информационную сферу»). 
     Невозможно на первоначальной стадии исследования имущественного комплекса рассматривать его абсолютно абстрактно и безотносительно одного из наиболее ярких его проявлений – «коммерческого предприятия».
     Анализируя классические представления правоведов о сущности имущественного комплекса как объекта гражданско-правовых сделок, нельзя не отметить, что учеными в качестве основной составляющей этого объекта выделялись совершенно различные элементы. Так, Каминка А.И. пишет: «В то время как одни склоняются к теории торгового предприятия как юридического лица, другие усматривают в нем целевое имущество, третьи вообще отрицают какое-либо значение за этим различением частного имущества купца и его торгового предприятия, придавая ему только техническо-бухгалтерский характер». [37, с. 106] Халфина Р.О. указывала на иной акцент в понимании предприятия: «Французское законодательство (это закреплялось в основном во французском Торговом кодексе) подробно регулирует права, связанные с торговым знаком, торговой маркой, правом на указание происхождения товаров. Официальное название «клиентела» означает определенный круг постоянных клиентов данного предприятия, что выражается в денежной оценке. Закон подробно регулирует возможность передачи по договору всех этих прав, ответственность за их нарушение и т.п. Совокупность указанных прав (в прежних переводах они назывались «торговые предприятия») представляет определенную имущественную ценность, являющуюся объектом права собственности». [69, с. 14] Из работ Р. Саватье следует, что «предприятие как таковое не является юридическим лицом. В соответствии с нормами права имущество предприятия принадлежит либо физическому лицу - собственнику капитала данного предприятия, либо юридическому лицу - компании, которая создала предприятие. Собственник может авансировать свое предприятие либо изымать его доходы или ценности, используя их для своих других предприятий. Но все эти операции не имеют юридического значения, поскольку собственник не может быть должником или кредитором в отношении самого себя. Однако в бухгалтерском учете каждого из этих предприятий эти операции найдут свое отражение». [60, с. 91] Под торговым предприятием понимается «совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной торгово-хозяйственной цели по определенному плану» [74, с. 70] - таково исходное научное определение предприятия как объекта российскими цивилистами досоветского периода.
     Особенность и уникальность любого имущественного комплекса обусловливаются содержанием предприятия, характером и взаимосвязью элементов. Л.М. Виноградова, рассматривая сущность имущественного комплекса, пришла к выводу, что главный вопрос, связанный с его понятием, заключается «в определении необходимого и достаточного содержания имущественного комплекса для того, чтобы его можно было назвать предприятием, с одной стороны, и, с другой стороны, чтобы в хозяйственном обороте он мог представлять только как предприятие (либо его часть) и никак иначе». [23, с. 43]
     В сущности имущественного комплекса выделяется семь особенностей юридической конструкции этого объекта гражданских прав: 1) наличие основного предпринимательского звена (как материального, так и нематериального составляющего комплекса); 2) «сбалансированность» прав и обязанностей, необходимых для сохранения предприятием как минимум прежнего места в экономическом обороте; 3) предельная детализация всего имущества, входящего в состав предприятия; 4) исключительная формализация сделок с имущественным комплексом; 5) максимальные меры по обеспечению прав третьих лиц, в частности кредиторов; 6) исключения из общих правил о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи имущественных комплексов; 7) обременения (стеснения, ограничения) вещных прав.
     Современные исследователи не только активно разделяют возможность участия имущественного комплекса в виде предприятия в коммерческом обороте, но и ратуют за распространение этой конструкции на иные, не связанные с предприятием объекты гражданских прав. [48, с. 365] «Ведь смысл категории имущественного комплекса в конечном счете состоит во введении в гражданский оборот нового, весьма сложного вида объектов гражданских прав. В результате имущественный комплекс предприятия как целое или его часть приобретает свойство оборотоспособности, становится предметом разнообразных сделок: купли-продажи, аренды, доверительного управления, залога и др. Вне гражданского оборота ценность этого комплексного объекта утрачивается. Многие институты обязательственного права «сконструированы» в расчете на сделки, предметом которых является имущественный комплекс именно предприятия, но не иных юридических лиц (купля-продажа, аренда, доверительное управление, залог и др.). Конечно, в абсолютном большинстве случаев наиболее органичным предметом таких сделок является предприятие. Однако нет никаких данных к тому, чтобы не признавать существование имущественных комплексов иных (кроме предприятий) юридических лиц и тем самым искусственно сдерживать участие их в обороте» [48, с. 368], - подчеркивает В.А. Лапач.
     Признавая правоту В.А. Лапача в необходимости более широко применять в качестве объекта гражданских прав имущественный комплекс, следует отметить, что, во-первых, часть имущественного комплекса не может быть признана самостоятельным объектом и, во-вторых, не уяснив (прежде всего в научном познании) ряд проблемных «узлов» в представлениях об имущественном комплексе (как движимом, так и недвижимом), рекомендовать этот очень сложный и своеобразный объект гражданских прав к широкому распространению преждевременно, так как негативные последст.......................